Loading

Энергосберегающие лампы - эко-победитель среди источников освещения

Создано 31.10.2010 07:56
Автор: NataKon

Экономная КФЛС 1 сентября 2009 года в Швейцарии запрещена продажа и импорт ламп накаливания – более известных, как вольфрамовые лампы накаливания – с низкой энергоэффективностью, а именно, класса F и G.

Кроме того, в тот же день означенная страна присоединилась к предложенному Европейским союзом запрету на электрические лампы накаливания, который законодательно предусматривает поэтапный отказ от этих неэффективных источников освещения. В соответствии с новыми правилами ЕС лампочки мощностью 100 Вт были объявлены «вне закона» 1 сентября 2009 года; через год планировалось вывести с рынка лампы мощностью от 75 до 100 Вт. По истечении «переходного периода» сроком еще в один год, под запретом окажутся все лампы мощностью 60 Вт и выше, и, наконец, к 1 сентября 2012 года продажа любых ламп накаливания окончательно перестанет быть правомерной.

Эти новые правила встретили активное сопротивление со стороны многих кругов населения, настроенных против компактных флуоресцентных ламп (КФЛ), часто называемых энергосберегающими лампами. Один из основных аргументов противников этих источников света заключается в том, что они содержат ртуть. Роланд Хисчер, Тобиас Вельц и Лоренц Хилти из Лаборатории «Технология и общество» (относящейся к Швейцарским Федеральным Лабораториям по материаловедению Empa) проанализировали различные методы освещения, использующиеся на данный момент, чтобы узнать, какой источник освещения на самом деле является наиболее экологичным.

Они изучили четыре различных вида ламп: классические лампы накаливания, галогенные лампы, люминесцентные и, наконец, энергосберегающие лампы. Для того, чтобы оценить суммарный эффект воздействия лампы на окружающую среду за все время ее существования исследователи подготовили анализ жизненного цикла для каждого вида ламп. Принималось во внимание все – от используемого сырья до энергии, потребляемой лампой в течение всего ее жизненного цикла, от производства и использования до окончательной утилизации.

Экологическая нагрузка в ходе анализа была представлена в так называемых «экологических индикаторных баллах» (eco indicator points, EIP). Суммарное значение всех баллов определяет степень вреда, наносимого исследуемым продуктом здоровью человека и окружающей среде, а также меру использование ресурсов, ушедших на его производство. 

Повторное использование лампы накаливания

Производство и утилизация играют незначительную роль

Первым, что обнаружили ученые Empa в результате своего исследования, было то, что на процесс производства всех видов ламп приходится очень малая доля суммарного воздействия на окружающую среду. Если в основу расчета положить, к примеру, структурный состав электроэнергии, производимой в Швейцарии, окажется, производству ламп накаливания отвечает только один процент от общего воздействия на окружающую среду. Для сравнения, на производство энергосберегающих ламп приходится около 15 процентов этого общего значения, но и эта цифра весьма незначительна. Причина, по которой энергосберегающие лампы оставляют больший экологический след – содержащиеся в них электросхемы. Если же расчет основан на структурном составе электроэнергии, принятом в европейских странах (включающем значительную часть энергии, вырабатываемой угольными электростанциями), то значения получаются на порядок ниже – 0,3 процента от суммарного воздействия для ламп накаливания и четыре процента для энергосберегающих ламп.

Метод утилизации ламп по окончании срока их службы также не является особо существенным фактором в расчете экологического баланса. Отметим, что в случае утилизации энергосберегающих ламп методом их переработки, а не сжигания, экологические последствия и вовсе сокращаются на целых 15 процентов. Но даже когда отработанные энергосберегающие лампы сжигают в специальных установках по удалению отходов, столь сильно раскритикованная ртуть выделяется в процессе в совсем незначительных количествах. А все из-за того, что подавляющая часть ртути выбрасывается в окружающую среду электростанциями, сжигающими ископаемое топливо.

Масштабы этого явления становится видны на примере угольной электростанции. В зависимости от используемого топлива – это может быть бурый уголь или антрацит – ЭС выделяет от 0,042 мг до 0,045 мг ртути за каждый киловатт-час производимой энергии. Таким образом, завод, производящий 1000 мегаватт электроэнергии, ежечасно выбрасывает в атмосферу 42 - 45 граммов ртути. Для сравнения, с 2005го года компактные люминесцентные лампы, продающиеся в Европе, могут содержать не более 5 миллиграмм ртути. Другими словами, угольные электростанции каждый час выделяют такое же количество ртути, какое содержится в 8400 - 9000 энергосберегающих лампах. 

Все зависит от использования 

Безусловно, наибольшее воздействие на окружающую среду оказывает фактическое использование ламп. Важную роль играет также источник используемой электроэнергии, так как лампа накаливания, работающая за счет функционирования ГЭС, является экологически более чистой, чем энергосберегающая лампа, работающая на электроэнергии от угольной электростанции. "Выбирая способ питания лампы электричеством, произведенным экологически чистым образом, можно помочь окружающей среде больше, чем просто заменив лампы накаливания компактными люминесцентными лампами", – поясняет Роланд Хисчер.

Ученые также пришли к выводу, что с экологической точки зрения предпочтительнее использовать все-таки энергосберегающие лампы. Об этом свидетельствует определение «экологической точки безубыточности», которое представляет собой промежуток времени, в течение которого лампа должна проработать для того, чтобы нанести определенную степень ущерба окружающей среде. При использовании электроэнергии европейского структурного состава (производимой в основном угольными электростанциями) лампы накаливания, как и энергосберегающие лампы, достигают своей экологической точки безубыточности очень быстро – примерно за 50 часов работы. Объясняется это значительно более высоким энергопотреблением вольфрамовой лампы накаливания. На швейцарской же электроэнергии эта точка достигается спустя 187 часов работы. Однако с экологической точки зрения с учетом обычной продолжительности срока службы компактной энергосберегающей люминесцентной лампы (10,000 часов – по сравнению с 1,000 часов работы ламп накаливания), ее использование очень быстро окупается. 

Источник: www.empa.ch

 

Author: NataKon

Комментарии: